O isolamento e outras mudanças de comportamento durante o surto de coronavírus também podem alterar nossas emissões de gases de efeito estufa. Mas iremos manter estes novos hábitos?
À medida que o país entra abruptamente para a luta contra o coronavírus, surge uma pergunta: o isolamento social poderia ajudar a reduzir a produção de gases de efeito estufa de um indivíduo e por consequência mitigar as mudanças climáticas?
As maiores fontes de emissão de carbono causadas pelo nosso estilo de vida vêm de três atividades, disse Kimberly Nicholas, pesquisadora do Centro de Estudos de Sustentabilidade da Universidade Lund, na Suécia: “A qualquer momento, você pode evitar entrar em um avião, entrar em um carro ou comer produtos animais, causando uma economia climática substancial. ” Muitas pessoas que tentam evitar o coronavírus já andaram dois terços do caminho.
Christopher M. Jones, desenvolvedor líder da CoolClimate Network, um consórcio de pesquisa aplicada nos EUA entre o Laboratório de Energia Renovável e Laboratório de Energia Apropriada de Berkeley disse que “todas essas precauções extras que as escolas e empresas estão tomando para manter as pessoas em casa estão salvando vidas, e isso é claramente o mais importante”. Dito isso, ele acrescentou que muitas das ações que as pessoas estão realizando em resposta ao surto de coronavírus podem ter o benefício de uma pegada de carbono reduzida – embora outras tenham pouco efeito ou até possam expandi-la.
Aqui estão quatro áreas em que podemos observar mudanças nas emissões de gases de efeito estufa por causa do coronavírus.
As pessoas ficam em casa e voam menos. Isso é bom para o planeta, disse Nicholas. “Para o americano comum, a maior fonte de emissões de gases de efeito estufa é proveniente de seu carro”, disse ela. Qualquer coisa que reduza o uso de automóveis, incluindo trabalhar em casa, “tem um grande impacto na nossa poluição climática”. Evitar viagens aéreas também pode ter um grande efeito: um voo de ida e volta de Nova York para Londres, ela disse, produz tanto emissões de gases de efeito estufa quanto o impacto climático preventivo de quase oito anos de reciclagem. Nicholas foi o autor de um estudo de 2018 que examina as reduções de emissões de gases de efeito estufa nas ações que as pessoas tomam para combater as mudanças climáticas e atualmente está escrevendo um livro sobre ações individuais e a crise climática.
Os efeitos reais de suas emissões de gases de efeito estufa dependerem muito de onde você mora, disse o Dr. Jones. Para cerca de 25% dos americanos que vivem nos subúrbios e outros 25% nas áreas rurais, cortar o trajeto para o trabalho muitas vezes significa dirigir muito menos. Mas cerca de 50% dos americanos vivem em áreas urbanas e, para aqueles que usam o transporte coletivo, evitar o deslocamento não causa necessariamente uma queda nas emissões. A Universidade da Califórnia, Berkeley, suspendeu as aulas presenciais, e o Dr. Jones disse: “Eu viajo de trem e o trem vai com ou sem mim e com todos os outros, por isso não acho que haja um impacto lá”.
O Dr. Jones fez uma pesquisa sobre a pegada de carbono relativa de refeições em casa ou refeições fora, mas, até agora, os resultados são confusos. “Ainda não temos evidências conclusivas”, disse ele, citando os benefícios comparativos de eficiência de comer fora e o desperdício envolvido em fazer refeições em casa. “Nós desperdiçamos cerca de 25% dos alimentos que compramos”, disse ele. Se você dirige longas distâncias para ir a um restaurante favorito, “isso reduzirá as emissões provenientes de sua alimentação”.
O Dr. Nicholas disse que onde você come não é tão importante quanto o que você come; “Comer carne tem um impacto climático desproporcional”, disse ela, enquanto comer alimentos “mais baixos na cadeia alimentar”, como plantas, resulta em uma pegada de carbono muito menor. Então, aqui está sua chance de uma dobradinha: salvar o planeta utilizando o estoque de arroz e feijão que você comprou em pânico junto com todo esse papel higiênico.
Para as pessoas que desligam seus termostatos enquanto estão fora de casa, ficar em casa significa mais calor e mais gases de efeito estufa. Mas quando se trata do impacto dos gases de efeito estufa no aquecimento de sua casa, “onde você mora é de longe o maior fator para determinar sua pegada de carbono”, disse Jones. “Se você mora em um clima frio, aquecer sua casa pode mais do que compensar a economia de não dirigir seu veículo.”
A fonte da energia fornecida para você também é importante: grande parte do Nordeste dos Estados Unidos, por exemplo, ainda depende do carvão para produzir energia, enquanto a Califórnia possui fontes de energia com menos carbono, recebendo 31% de sua eletricidade proveniente de energia renovável e apenas cerca de 3% do carvão.
Se você estiver em casa olhando para o seu computador sem os olhares indiscretos de seus colegas de trabalho, poderá ficar tentado a comprar mais coisas on-line. Ou talvez você evite o supermercado ou o transporte coletivo encomendando suas compras on-line. Um aumento nas compras on-line pode ser ruim para a sua carteira, mas pode ser bom para o planeta, disse Nicholas. Ela citou uma pesquisa sugerindo que as pessoas que decidem usar pedidos on-line e entrega de pacotes podem muito bem estar reduzindo seus efeitos sobre as mudanças climáticas, graças aos benefícios de rotas de entrega centralizadas e logisticamente organizadas, além de dirigir menos. “Em geral, eu esperaria que ter menos veículos na estrada seja melhor para o clima”, disse ela. (Embora as compras on-line possam reduzir os gases de efeito estufa, é mais eficaz quando você faz pedidos em grandes quantidades para limitar o número de viagens que os veículos de entrega fazem em sua casa.)
Algum dos comportamentos de baixo carbono adotados pelas pessoas persistirá após a crise passar? Charles Duhigg, autor de “O poder do hábito” e ex-repórter do New York Times, disse que hábitos construídos ao longo da vida são difíceis de mudar. “Assim que o ambiente se torna estável novamente, o hábito começa a se reafirmar”, a menos que haja uma “poderosa recompensa” para o novo comportamento.
Duhigg disse que, embora não haja tempo definido para que um hábito se forme ou mude, alguns hábitos culturais poderiam se firmas, caso a resposta à pandemia durar tempo suficiente. Um exemplo: o aperto de mãos. “Eu pude ver outros tipos de comportamento substituindo esse hábito, ou talvez apenas diminuindo”, e me perguntei em voz alta se seus próprios filhos poderiam um dia pensar que “apertar as mãos é uma coisa estranha e antiga”.
Algumas práticas, como videoconferência e trabalho remoto, podem ganhar terreno, disse Duhigg, por uma recompensa de tempo e problemas economizados. Ele expressou dúvidas, no entanto, que o comportamento das viagens de lazer sofreria uma mudança semelhante. “Parece-me improvável que as pessoas digam: ‘Sabe, eu adorava não tirar férias. Aprendi que ficar em casa com meus filhos é tão gratificante! ‘”
Nicholas, que se esforça para voar menos para as conferências, disse que o melhor resultado dessa epidemia pode ser “encontrar novas maneiras de trabalhar e colaborar e aprender e estudar e compartilhar, com menos viagens físicas”, disse ela.
Michael Osterholm, diretor do Centro de Pesquisa e Política de Doenças Infecciosas da Universidade de Minnesota, disse que a doença, por toda a dor e destruição que está causando, pode ensinar lições importantes. “É uma pena aprender dessa maneira, mas estamos aprendendo que podemos fazer muito mais hoje em termos do que fazemos, de como fazemos e de onde fazemos”.
“Nunca desperdice nem uma crise trágica”, disse ele.
_
por John Schwartz, originalmente publicado em The New York Times